亚博电竞官网手机版

日前，内蒙古自治区开鲁县有镇村干部“阻挠种植户下地春耕”事件引发广泛热议，4月24日，涉事地方就舆论关注的“新增耕地收取有偿使用费”等问题再发通报，介绍争议地块作为“国土三调”新增且未确权的耕地，在几级处置尺度中的具体情况，并表示将依法依规依政策推动后续问题妥善解决。

事件进行到现在，完全围绕个案的争议其实已经有了共识：“不让种地”的做法是错误的，“个别镇村干部态度急躁、语言粗鲁的失当情况”也已经进行了相应处理。不过，对于争议地块权属本身，还有不少需要进一步厘清的问题，涉事地方针对舆论热议的相关问题连续发布通报进行说明，想把问题说清楚的态度值得肯定。也正是藉由当地对相关情况的进一步详解，公众才有机会从中窥见基层具体问题的妥善、合法解决，其程序与公道底线所在。

按照当地开展“新增耕地高效利用试点”的相关方案，对拱地头、平水坝、填沟渠等新增的过于分散、短期内无法整合使用的小块耕地，采取的措施是“优先交由原承包户经营，村集体收取有偿使用费”，至于像此番新闻所涉的由“国土三调”认定为耕地的4650亩地块，本应属于“较大规模的单独新增耕地”，按照县里的方案指引，是应该依据《民法典》第533条“情势变更”条款，“由村集体与承包户协商变更合同，协商不成的诉请人民法院或仲裁机构解除合同，收回统一管理”。

问题在于，落到村镇层面，尤其是自称“上边让我敛钱，我就敛钱”的村干部这里，就通过村里的议事程序，将几千亩的大块土地直接按照“过于分散，短期内无法整合使用”的小地块来“敛钱”，也就完全没有按照大块新增耕地要么协商变更合同，要么通过法律程序解除合同。想当然地单方面解除土地承包合同，无论如何都是大错特错的。

姑且先不论，涉事地方仍在有效合同期内的土地是否可以适用《民法典》第533条“情势变更”条款而通过法律程序协商变更或者解除合同，这需要通过完整的司法诉讼程序，由法院通过庭审对个案争议做出专业判断，前述解约路径也只是涉事地方行政机关的合规性指引。哪怕就是按照当地方案中的理想化路径，较大地块的问题也需要通过协商解决，根据《民法典》第543条的规定，只要当事人协商一致，合同并非不可以变更。如果协商不一致，就需要通过法律途径寻求司法判断的介入。

法律程序不是走过场，没有经过合法程序就想当然地单方面撕毁合同，为法治社会所不容，更绝对不允许出现基层政府官员躬身下场参与争斗，甚至出动警力直接拉偏架的恶劣情形。

从“中国三农发布”的最初报道可知，争议地块的种植户从一开始就不排斥诉讼解决争议的方案，但阻挠种植户下地春耕的村镇干部却存在无视法律程序、擅自变更地块应有处置指引乃至暴力相向的情况。依法依规依政策妥善解决后续问题的前提，一方面是个案争议地块的属性确权，以及严格按照法律程序解决争议，另一方面则是对由个案暴露出的基层治理无视法律、无视程序的情况做深入整治，干部公然以“我也不懂法”自居，可能正是有的地方基层治理对法律程序不以为意的土壤性因由。

只有程序合法，才有公道可言，才是行政法治得以有效存在和常态运行的基础。而“上边让我敛钱，我就敛钱”的口出狂言，身为政法委员的干部“我也不懂法”的大言不惭，所给予公众的不良观感必须得到彻底扭转，哪怕就从在乎每一次个案争议的程序正当性开始。