澳门 平台

极目新闻记者 刘闪

持续3年多的全国首例证券纠纷普通代表人诉讼案件，于近日画上句号。

据上海金融法院3月29日公布的消息，近日，上海飞乐音响股份有限公司（以下简称“飞乐音响公司”）证券虚假陈述普通代表人诉讼群体性案件诉讼时效届满，除参加代表人诉讼的投资者外，另有1717名投资者获赔损失金额约2.06亿元。涉飞乐音响案投资者获赔总金额达3.29亿元，2000余名投资者合法权益得到有效保障。

4月1日，案件原告投资人之一廉女士告诉极目新闻记者，目前她已收到赔偿款。她认为，该案的胜诉是对保护投资者作出的最好诠释。知名经济学者盘和林则表示，此次集体诉讼成功履行，主要是在金额确定上迈进了一步，为未来此类诉讼计算赔偿金额提供了参考依据，有望积累实践经验。

投资人希望法院今后从重处罚

2020年8月，原告魏某等34名个人投资者共同推选其中4人作为诉讼代表人。起诉状称，他们系飞乐音响（股票代码：600651）的投资者。2019年11月，中国证监会上海监管局作出行政处罚决定，认定飞乐音响因项目确认收入不符合条件，导致2017年半年度报告、三季度报告收入、利润虚增及相应业绩预增公告不准确。原告认为，正是被告上述虚假的陈述行为，导致投资人蒙受重大投资损失，故起诉要求被告赔偿损失。上海金融法院作出民事裁定确定权利人范围并发布权利登记公告，根据《代表人诉讼若干规定》，经“明示加入”，共有315名投资者成为本案原告，其中5名原告当选代表人，诉请被告赔偿投资损失及律师费、通知费等合计1.46亿元。

（图源：上海金融法院）

2021年5月11日，上海金融法院对原告丁某等315名投资者与被告飞乐音响公司证券虚假陈述责任纠纷一案作出一审判决，并经二审终审判决维持原判，被告飞乐音响在发布的财务报表中虚增营业收入、虚增利润总额的行为构成证券虚假陈述侵权，应向原告支付投资损失赔偿款共计1.23亿余元人民币。

该案系最高人民法院《关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》出台后国内普通代表人诉讼的首次全面实践，标志着中国特色证券集体诉讼制度落地。其中在判决主文中首次明确损害赔偿计算方法，后续诉讼可据此裁定适用。该案为推广代表人诉讼制度提供了可复制的样本，对于构建公正高效便捷的中小投资者司法保护体系具有重要意义。

上海金融法院认为，普通代表人诉讼制度系中小投资者司法保护体系的重要一环，该院通过审理涉飞乐音响公司证券虚假陈述普通代表人诉讼群体性案件，对普通代表人诉讼进行全流程实践，对审判实务中发现的问题深入研究，为普通代表人诉讼制度未来运行积累了有益经验。

4月1日，记者联系原告投资人之一廉女士。她表示，目前已收到赔偿款，但赔款只有她实际亏损额的70%。她认为，该案的胜诉对保护投资者的口号做出了解释，不过类似事情屡禁不止，还是希望法院能够从重处罚。

判决为未来此类诉讼赔偿提供参考

从事商事争议解决的律师胡莹点评此案时认为，通过权利登记，让更多的投资者参与到同一个诉讼的程序中，普通代表人诉讼制度在便利中小投资者维权的同时，大幅提高了司法审判的效率。她告诉极目新闻记者，在这类案件的审理中，法院主要审查被告公司是否存在虚假陈述行为，以及投资者的损失与被告公司虚假陈述之间的因果关系。在损失认定方面，《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》作出了细化规定，同时法院也会审查是否存在证券市场系统风险等其他因素。

飞乐音响公司是否认可此次判罚结果？今后如何规范信息披露，保护投资者的合法权益？极目新闻记者就此向飞乐音响公司提出采访，截至发稿前，暂未获得该公司回复。

记者注意到，2024年3月30日，飞乐音响公司2023年年度报告在上海证券交易所公布，报告重要提示第一项即为：本公司董事会、监事会及董事、监事、高级管理人员保证年度报告内容的真实性、准确性、完整性，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏，并承担个别和连带的法律责任。同时在前瞻性陈述的风险声明中提醒，本报告中所涉及的公司未来计划、发展战略等前瞻性陈述不构成公司对投资者的实质性承诺，敬请广大投资者注意投资风险。

“大股东主导上市公司进行信披造假，最大的受害者是中小股东。”知名经济学者盘和林接受极目新闻记者采访时表示，本着保护中小股东的市场监管原则，势必需要通过法律途径推动中小股东对大股东的诉讼，证券法其实早已对此做出了规定，而从全球司法实践来看，我国借鉴采用集体代表诉讼的方式，来推进中小股东对有过错大股东的诉讼。集体诉讼已经提出多年，但一直以来存在落地难的问题，其难点主要集中在中小股东损失确定上，此次集体诉讼成功履行，主要是在金额确定上迈进一步，为未来此类诉讼计算赔偿金额提供了参考依据，积累了宝贵的实践经验。

（来源：极目新闻）